PASQUALE III, antipapa
PASQUALE III, antipapa
PASQUALE III, antipapa. – Al secolo Guido da Crema, città nelle cui vicinanze forse nacque sul finire dell’XI secolo o nei primi del XII, Pasquale non è documentato prima del 1145, quando risulta essere cardinale diacono di S. Maria in Portico, titolo con il quale sottoscrisse una serie di privilegi emanati dai pontefici Eugenio III, Anastasio IV e Adriano IV, che avevano come destinatari vescovadi o monasteri lombardi.
Secondo una tarda storia della città di Crema che venne redatta dall’erudito Alemanno Fino nel 1566, egli sarebbe stato nipote del cardinale Giovanni, influente membro della Curia romana particolarmente attivo al tempo del pontificato di Callisto II; e come costui sarebbe appartenuto all’importante famiglia cremasca dei conti di Camisano. Ciò sulla base di un antico libro di famiglia della casata cremasca dei Cimavolo, oggi perduto. La notizia non è dunque supportata da alcuna evidenza documentaria.
Da cardinale diacono, Guido da Crema operò come legato pontificio, dimostrando notevoli capacità diplomatiche, in particolare nei rapporti con la parte imperiale durante gli anni difficili dell’ingresso di Federico Barbarossa in Italia. La prima attestazione di una sua legazione risale al 1146, anno in cui Guido venne convocato dal patriarca di Grado Enrico a Verona, dove compose una vertenza tra il vescovo Tebaldo, e Gilberto arciprete del capitolo. Nel 1149 invece egli intraprese un viaggio in Sassonia su invito dell’abate Wibaldo di Stablo (nella diocesi di Lüttich) per sostenere il tentativo del duca Ladislao II di Polonia, esiliato in Boemia, di recuperare il titolo di granduca di Polonia, usurpatogli dal fratello minore Boleslao IV.
La vicenda toccava da vicino gli equilibri politici della Germania. Gli ultimi due imperatori tedeschi, infatti, Lotario III (1125-37) e Corrado III di Hohenstaufen (1137-52), erano riusciti con difficoltà a imporre la loro autorità su queste regioni. A causa di questa debolezza gli imperatori avevano anche progressivamente rinunciato a far valere i loro diritti nelle elezioni episcopali al di qua delle Alpi, con il chiaro intento di garantirsi un appoggio da parte del clero ‘gregoriano’, lasciando così che i chierici riformatori si insediassero in quasi tutti gli episcopati tedeschi. Fu forse per questi motivi che nello stesso anno della legazione polacca Guido si occupò anche di questioni relative all’organizzazione delle strutture ecclesiastiche tedesche, rivendicazioni di giurisdizioni, recupero materiale degli edifici di culto. Nell’agosto 1149, per esempio, si recò a Francoforte su richiesta dell’abate Wilbaldo di Corbie per trattare il restauro della chiesa di Kemnade nella diocesi di Paderborn.
Forse fu in virtù delle sue frequentazioni tedesche che a Roma, tra il dicembre 1151 e il gennaio 1152, venne designato come componente della delegazione cui papa Eugenio III affidò il compito di intavolare trattative con i rappresentanti dell’imperatore Federico Barbarossa riguardo alle sue intenzioni nei confronti del papato e, più in generale, riguardo alla gestione della complessa situazione romana.
Nell’Urbe si era infatti creato un forte partito antipapale, rappresentato in primis dagli esponenti del neonato Comune romano, insediatosi nel 1143, cui si era aggiunto più tardi il canonico Arnaldo da Brescia che, con la sua accesa predicazione, sperava di poter finalmente realizzare, dal cuore della cristianità, il suo desiderio di riforma della Chiesa.
Le trattative ebbero buon esito e i patti raggiunti in quella occasione vennero solennemente confermati dall’imperatore con il trattato di Costanza del 23 marzo 1153: Barbarossa si impegnava a non trattare la pace o la tregua con il Comune romano senza l’accordo papale, a controllare l’azione dei romani, a difendere le regalie ecclesiastiche contro qualsiasi usurpatore e recuperare quelle perdute.
Nel 1155 Guido fece nuovamente parte di una delegazione che aveva il compito di mediare tra le posizioni del nuovo pontefice Adriano IV, succeduto a Eugenio III nel 1154, e quelle dell’imperatore che, sconfitte le resistenze di alcune città, tra cui Tortona, si trovava in Toscana con l’intenzione di raggiungere Roma. Il nuovo papa, che nel frattempo era riuscito a far cacciare dalla città Arnaldo minacciando i romani di non celebrare in città i riti pasquali, pensò dunque di utilizzare la carta dell’incoronazione imperiale per tentare di costringere Federico Barbarossa a stipulare patti favorevoli per la Chiesa romana. Egli incaricò dunque Guido e i cardinali Giovanni di Ss. Giovanni e Paolo e Guido di S. Pudenziana di incontrare l’imperatore per fissare i termini di un incontro tra questi e il papa e chiedere l’arresto e la consegna di Arnaldo da Brescia, che si era rifugiato nel frattempo presso i visconti di Campagnatico (nella Tuscia), sembra raccogliendo attorno a sé l’appoggio di alcuni membri della stessa Curia. Gli ambasciatori portarono a termine la missione: fissarono l’incontro tra le due autorità per i primi di giugno a Sutri, e ottennero la consegna del canonico, il quale venne giudicato e giustiziato dal prefetto della città di Roma.
Anche negli anni immediatamente successivi, Guido si rivelò sempre personaggio importante per il dialogo tra le due istituzioni: presso la corte imperiale godeva di larga fiducia, e nella Curia fu sempre fermo sostenitore di una naturale alleanza tra la Sede apostolica e l’imperatore (anche quando Barbarossa intraprese la politica di rivendicazione delle prerogative imperiali sull’Italia centro-settentrionale), e contrario invece a un avvicinamento del papa al re di Sicilia Guglielmo. Fu probabilmente in segno di apprezzamento per la sua attività diplomatica con l’imperatore che Adriano IV nel 1158 nominò Guido cardinale presbitero dell’importante basilica di S. Maria in Trastevere.
La nuova nomina coincise con un’intensificazione dell’attività diplomatica, dovuta anche a un progressivo avvicinamento dell’imperatore al Comune romano. Nel novembre 1158 Guido fu inviato dal papa alla dieta di Roncaglia, nella quale l’imperatore rivendicò i diritti regi contro le pretese di alcuni Comuni; nella primavera del 1159 fece parte della delegazione papale che a Ravenna negoziò con l’imperatore il rinnovo dei patti. I risultati furono tuttavia tutt’altro che esaltanti: Federico infatti considerò inaudite le pretese papali del riconoscimento di una piena autorità sulla città di Roma.
La situazione venne complicata dall’improvvisa scomparsa di Adriano IV, il 1° settembre 1159, che rivelò la profonda frattura all’interno del Collegio cardinalizio, diviso da opposte prospettive riguardo alle scelte politiche della Sede romana. Sotto la spinta del cardinale cremasco, un partito elesse papa Ottaviano di Monticelli con il nome di Vittore IV; un altro invece si pronunziò per il cardinale Rolando Bandinelli, eletto con il nome di Alessandro III. Da alcune lettere del periodo immediatamente successivo, nelle quali Guido appare schierato apertamente per Vittore IV, si constata che la causa principale dello scisma fu appunto l’orientamento di Adriano IV e di una parte del Collegio a perseguire un’alleanza con i normanni di Sicilia, a danno dell’impero.
La posizione del cardinale cremasco si rivelò anche in occasione del concilio tenutosi a Beauvais a fine luglio 1160: egli sostenne con forza la legittimità di Vittore IV, ma con scarsi risultati, perché i re di Francia e d’Inghilterra, con i rappresentanti delle rispettive Chiese, riconobbero come legittimo Alessandro III. Per tutta la durata del pontificato dell’antipapa Vittore – riconosciuto inizialmente da parte del clero e del popolo di Roma, e poi progressivamente abbandonato – Guido rimase tra i cardinali a esso più vicini.
Fu anche per questo motivo che a Lucca, due giorni dopo la morte di Vittore IV, il 22 aprile 1164, egli venne eletto papa dai cardinali presenti in città – per la maggior parte si trattava di cardinali creati da Vittore IV – con il nome di Pasquale III, alla presenza di numerosi vescovi e chierici della Lombardia e della Tuscia, del prefetto della città di Roma, di molti nobili romani e del cancelliere imperiale e vescovo di Colonia, Rainaldo di Dassel, suo principale sostenitore per l’elezione. Fu proprio Rainaldo a radunare, il 26 aprile, il clero e il popolo di Lucca affinché prestassero giuramento al nuovo pontefice.
Nei mesi successivi (intorno alla metà dell’anno) Rainaldo si spostò a Vienne alla ricerca di appoggio politico per il nuovo eletto; Pasquale fu invece scortato dapprima a Pisa dove venne accolto con tutti gli onori, e poi a Viterbo. Qui soggiornò a lungo, non potendo recarsi a Roma, dove il popolo si era ormai schierato a favore del suo avversario Alessandro III. Furono infatti vani i tentativi compiuti dal cancelliere imperiale di piegare i romani alla fedeltà a Pasquale; essi infatti non si lasciarono persuadere né dagli atti di forza compiuti dagli imperiali nel territorio intorno a Roma, con l’aiuto del conte Gozolino, né dalle ingenti elargizioni di denaro con le quali il cancelliere provò a comprare la fedeltà dei maggiorenti cittadini.
A complicare la situazione e a volgerla completamente a favore dell’avversario di Pasquale fu l’arrivo nella primavera di quello stesso anno dell’esercito normanno, che, respingendo con forza i contingenti imperiali nelle regioni della Campagna e della Marittima, costrinse Pasquale a un nuovo ritiro verso nord.
Risulta strana la completa assenza dell’imperatore in questi primi e difficili mesi di pontificato: ma sta di fatto che si dovette aspettare più di un anno per avere il primo documento ufficiale con cui l’imperatore riconosceva apertamente il nuovo pontefice. Solo in occasione della dieta di Würzburg (24 maggio 1165) Federico prestò giuramento a Pasquale, coinvolgendo un buon numero di principi imperiali oltre ai rappresentanti del re d’Inghilterra Enrico II. Quest’ultimo infatti era in quel momento in aperta lotta con papa Alessandro III a causa dell’appoggio di questo all’arcivescovo di Canterbury Thomas Becket, che si era apertamente opposto alle costituzioni regie di Clarendon.
Risale alla fine dello stesso anno, inoltre, uno degli atti ritenuti più significativi del pontificato di Pasquale: la canonizzazione di Carlo Magno (invero non di rado sovrainterpretata). Il 29 dicembre 1165, infatti, Rainaldo di Dassel tenne una cerimonia solenne, alla presenza dell’imperatore, in cui furono elevati alla gloria degli altari i resti mortali del primo imperatore carolingio: la canonizzazione avveniva su richiesta del re d’Inghilterra, su consiglio dei principi ecclesiastici e imperiali e con il consenso di Pasquale. In questo modo Federico, con abile mossa propagandistica, intese legittimare la propria posizione nei confronti dei suoi oppositori, in particolare Alessandro III: esaltando la figura e l’autorità dell’antico sovrano, legittimava la propria, e allo stesso tempo, legando questa canonizzazione al consenso di Pasquale, provava a consolidarne la fama oltralpe.
Nella realtà però la posizione e l’attività di Pasquale, in questa come in altre vicende del periodo, rimasero del tutto marginali e scarsamente documentate, con significativi accenti solo in occasione delle sortite italiane dell’imperatore, come nel 1167 quando la discesa in Italia di Federico gli aprì le porte di Roma. In quell’occasione, il papa poté finalmente insediarsi in S. Pietro dove, il 30 luglio, celebrò la sua prima messa solenne da pontefice e, due giorni dopo, incoronò imperatore lo svevo.
La vittoria si rivelò però di durata effimera. Durante le trattative tra i rappresentati dei romani e i vincitori, un’epidemia di peste costrinse le truppe sveve a lasciare l’Urbe: con l’imperatore tornato nella pianura padana, Pasquale perse il suo principale supporto sul territorio, e fu costretto a ritirarsi a Viterbo, con la magra consolazione di aver raggiunto con i romani un accordo che avrebbe garantito il suo ritorno. I patti furono effettivamente rispettati, grazie al rientro dell’arcivescovo Cristiano di Magonza che, armi alla mano, riuscì a far rientrare il pontefice a Roma.
Pasquale risiedette in S. Pietro, ma quasi relegato, e preoccupato di un possibile nuovo rovesciamento della situazione a favore del suo avversario, fino al giorno della sua morte (20 settembre 1169). Fu sepolto nella basilica vaticana.
Fonti e Bibl.: F. Ughelli, Italia sacra, V, Venetiis 17202, coll. 781-791; Epistola seu narratio Fastredi Clarevallensis abbatis, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XIV, Paris 1877, pp. 407 s.; Chronica regia Coloniensis, in Monumenta Germaniae Historica (MGH), Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum, XVIII, a cura di G. Waitz, Hannoverae 1880, pp. 115-120; Regesta Pontificum Romanorum, a cura di Ph. Jaffé et al., II, Lipsiae 1888, pp. 426-429; Constitutiones et acta publica imperatorum et regum, I, Inde ab a. CMXI usque ad a. MCXCVII, a cura di L. Weiland, in MGH, Leges, Legum sectio IV, Hannoverae 1893, n. 188, pp. 260-263; n. 190, pp. 265-270; n. 223-226, pp. 314-321; n. 248, pp. 349-353; n. 260, pp. 362-365; n. 362, p. 66; R. Hübner, Gerichtsurkunden der fränkischen Zeit, in Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, XIV (1893), p. 165 n. 1343; MGH, Libelli de lite imperatorum et pontificum saec. XI et XII conscripti, III, a cura di E. Dümmler - E. Sackur, Hannoverae 1897, pp. 115, 119 s., 123-216, 133, 273 s., 360 s., 371, 403, 478, 504, 523, 549, 560, 564, 567, 569; Arnulfi Lexoviensis episcopi Epistolae, in Patrologia Latina, CCI, Paris 1903, coll. 40-45, n. 24; Corpus chronicorum Bononiensium, II, a. 1101-1350, in RIS, XVIII/1, a cura di A. Sorbelli, Città di Castello-Bologna 1906-1939, pp. 32, 34; Ottonis episcopi Frisingensis Chronica sive Historia de duabus civitatibus, in MGH, Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum, XLV, a cura di A. Hofmeister, Hannoverae 19122, pp. 386 s.; Romualdi Salernitani Chronicon, in RIS, VII/1, a cura di C.A. Garufi, Bologna 1914-1935, pp. 243, 251, 256, 259; Gli Annales Pisani di Bernardo Maragone, ibid., VI/2, a cura di M. Lupo Gentile, Bologna 1930-1936, pp. 31, 34, 41-43; Ottonis Morenae et continuatorum Historia Frederici I, in MGH, Scriptores rerum Germanicarum. Nova Series, VII, a cura di F. Güterbock, Berolini 1930, pp. 96-103, 175, 201-205, 208 s., 214-217; Andreae Danduli Chronica per extensum descripta a. 46-1280 d.C., in RIS, XII/1, a cura di E. Pastorello, Bologna 1938-1958, pp. 248, 262; Ottonis episcopi Frisingensis et Rahewini Gesta Frederici seu rectius Cronica, a cura di F.-J. Schmale, Darmstadt 1965, ad ind.; Die Urkunden Friedrichs I., 1152-1158, a cura di H. Appelt, in MGH, Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, X/1, Hannover 1975, nr. 51, pp. 85 s.; nr. 52, pp. 87-89; Chronique de l’abbaye de Vézelay par Hugues le Poitevin, a cura di R.B.C. Huygens, in Monumenta Vizeliacensia, Turnholti 1976, pp. 512, 529; The Letters of John of Salisbury, II, a cura di W.J. Millor - C.N.L. Brooke, Oxford 1979, nr. 152, pp. 50-57; n. 186, pp. 224-229; n. 275, pp. 578-582; n. 281, pp. 614-618; Die Urkunden Friedrichs I., 1158-1167, a cura di H. Appelt, in MGH, Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, X/2, Hannover 1979, n. 256, pp. 56-58; n. 269, pp. 77 s.; n. 480-483, pp. 395-402; n. 494, pp. 418 s.; n. 502, pp. 430-434; Die Admonter Briefsammlung nebst ergänzenden Briefen, ibid., Die Briefe der deutschen Kaiserzeit, VI, a cura di G. Hödl - P. Classen, München 1983, n. 41-44, pp. 79-87; n. 67, pp. 122 s.; n. 70, pp. 125-127; Die Urkunden Friedrichs I., 1168-1180, ibid., Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, X/3, a cura di H. Appelt, Hannover 1985, n. 658, pp. 161-165; n. 687, pp. 202-206; A. Fino, La Historia di Crema raccolta per Alemanio Fino dagli Annali di M. Pietro Terni, Venezia 1566 (rist. a cura di G. Solera, Milano 1845), II, lib. II, pp. 29-37.
J.M. Brixius, Die Mitglieder des Kardinalskollegiums von 1130-1181, Berlin 1912, pp. 28-30, 54, 68 s.; I. Bachmann, Die päpstlichen Legaten in Deutschland und Skandinavien (1125-1159), Berlin 1913, pp. 86-89; G. Dunken, Die politische Wirksamkeit der päpstlichen Legaten in der Zeit des Kampfes zwischen Kaisertum und Papsttum in Oberitalien unter Friedrich I., Berlin 1931, pp. 12-52; P. Brezzi, Roma e l’Impero medioevale, Bologna 1947, pp. 351, 354, 359, 362; A. Frugoni, Arnaldo da Brescia nelle fonti del secolo XII, Roma 1954, pp. 41-86; B. Zencker, Die Mitglieder des Kardinalskollegiums von 1130-1159, Würzburg 1964, ad ind.; M.G. Cheney, The recognition of pope Alexander III: some neglected evidence, in The english historical review, LXXXIV (1969), pp. 474-497; T. Reuter, The papal schism, the empire and the west, 1159-1169, Oxford 1975; J. Petersohn, Die päpstliche Kanonisationsdelegation des 11. und 12. Jahrhunderts und die Heiligsprechung Karls des Grossen, in Proceedings of the Fourth International Congress of Medieval Canon Law (Toronto 1972), Città del Vaticano 1976, pp. 163-206; W. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter Coelestin III. und Innocenz III., Wien 1984, ad ind.; A. Vauchez, La sainteté en Occident aux derniers siècles du Moyen Âge, Roma 19882, pp. 28 s., 195 s.; C. Morris, The papal monarchy. The western church from 1050 to 1250, Oxford 1989, p. 195; W. Georgi, Friedrich Barbarossa und die auswärtigen Mächte. Studien zur Außenpolitik 1159-1180, Frankfurt a.M.-Bern-New York-Paris 1990, ad ind.; A. Paravicini Bagliani, L’Église romaine de Latran I à la fin du XIIe siècle, in Histoire du christianisme des origines à nos jours, a cura di J.M. Mayeur et al., V, Paris 1993, pp. 210-215; F. Opll, Federico Barbarossa, Genova 1994 (ed. originale, Friedrich Barbarossa, Darmstadt 1990), pp. 253-255; Kaiser Fridrich Barbarossa. Ladesausbau- Aspekte seiner Politik- Wirkung, Weimar 1994; S. Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten von Leo IX. bis Coelestin III. (1049-1198), Köln-Weimar-Wien 19952, pp. 161-163, 228; M. Borgolte, Petrusnachfolge und Kaiserimitation. Die Grablegen der Päpste, ihre Genese und Traditionsbildung, Göttingen 1995, pp. 174 s.; J. Laudage, Alexander III. und Friedrich Barbarossa, Köln-Weimar-Wien 1997, pp. 74, 116 s., 154 s.; J. Strothmann, Kaiser und Senat. Der Herrschaftsanspruch der Stadt Rom zur Zeit der Staufer, Köln 1998, pp. 251-257; K.-M. Sprenger, Ein Deperditum Paschalis III. fur den gegenpapstlichen Legaten Christian von Buch? Uberlegungen zu einem archaologischen Fund aus Mainz, in Historisches Jahrbuch, CXVIII (1998), pp. 261-276; E. Goez, Die fraenkischen Zisterzen im Alexander-Schisma, in Von sacerdotium und regnum. Geistliche und weltliche Gewalt im frühen und hohen Mittelalter. Festschrift für Egon Boshof zum 65. Geburtstag, Wien-Köln-Weimar 2002, pp. 491-518; H. Vollrath, Lüge oder Fälschung? Die Überlieferung von Barbarossas Hoftag zu Würzburg im Jahr 1165 und der Becket-Streit, in Stauferreich im Wandel. Ordnungsvorstellungen und Politik in der Zeit Friedrich Barbarossas, a cura di S. Weinfurter (Mittelalter-Forschung 9), Stuttgart 2002, pp. 149-171; Das Papsttum in der Welt des 12. jahrhunderts, a cura di E.-D. Hehl - I.H. Ringel - H. Seibert, Stuttgart 2002; J. Miethke, Rituelle Symbolik und Rechtswissenschaft im Kampf zwischen Kaiser und Papst. Friedrich Barbarossa und der konflikt um die Bedeutung von Ritualen, in Ein gefüllter Willkomm. Festschrift für Knut Schulz zum 65. Geburtstag, Aachen 2002; Y. Plonka, Die Kanonisation Kaiser Karls des Großen 1165: eine Heiligsprechung im politischen Kontext, Norderstedt 2006, p. 30 s.; K. Görich, Konflikt und Kompromiss: Friedrich Barbarossa in Italien, in Staufer und Welfen: zwei rivalisierende Dynastien im Hochmittelalter, Regensburg 2009, pp. 78-97; C. Wickham, Roma medievale. Crisi e stabilità di una città (900-1150), Roma 2013, p. 280.