VITTORE IV, antipapa

VITTORE IV, antipapa

Ottaviano, eletto pontefice in opposizione ad Alessandro III alla morte di Adriano IV, avvenuta il 1° settembre 1159, apparteneva ai signori di Monticelli, che da alcune generazioni si fregiavano del titolo comitale e disponevano di terre e poderi nella Sabina. La famiglia - con legami di parentela con stirpi dell'aristocrazia di Roma, probabilmente con i Crescenzi - vide rafforzata la sua potenza nel maggio 1159, quando il Barbarossa concesse a Ottaviano, allora cardinale, e ai fratelli Ottone, Goffredo e Solimano, la città e il Comitato di Terni con la relativa giurisdizione. La prima testimonianza del collegamento di Ottaviano con la Curia romana è del 1137. In quell'anno, con il titolo di suddiacono, egli compare in Benevento con l'incarico di "rettore della città", attribuitogli dal cardinale Girardo. L'anno seguente fu elevato alla dignità di cardinale diacono di S. Nicola in Carcere da Innocenzo II e nel 1151 fu nominato cardinale prete di S. Cecilia da Eugenio III: lo stesso papa che, nel 1145, appena eletto alla cattedra di Pietro, dovendo ritirarsi da Roma, si era rifugiato a Monticelli, nel centro della signoria della famiglia di Ottaviano. Definito da una fonte coeva "speciale amatore dei Teutonici", il cardinale Ottaviano fu particolarmente attivo nelle relazioni tra la Curia romana e il mondo germanico. Appena promosso da Eugenio III, fu inviato in Germania insieme a Giordano, cardinale prete di S. Susanna, con lo scopo di convincere Corrado III a venire a Roma per l'incoronazione e, nel contempo, di vigilare sul funzionamento delle strutture ecclesiastiche della regione. Egli assolse il compito di controllo con tanto zelo da suscitare reazioni in sede locale e la richiesta di chiarimenti da parte del pontefice: nell'occasione l'operato del cardinale, con le sue positive conseguenze sulla corte imperiale, fu elogiato da Gerhoch di Reichersberg. Tra il dicembre 1152 e il gennaio 1153 fu tra i prelati che rappresentarono il pontefice nelle trattative tenute in Roma con Federico, re dei Germani. I patti allora definiti - che impegnavano il futuro imperatore ad aiutare il pontefice a recuperare il controllo della città di Roma e a difendere tutte le "regalie" e gli "onori" spettanti alla Chiesa di Roma - costituirono il punto di riferimento per i rapporti tra il papato e l'Impero negli anni seguenti. Barbarossa li giurò solennemente a Costanza il 23 marzo 1153 e li confermò nel gennaio 1155 al nuovo papa Adriano IV: nell'occasione, accanto al sovrano, era pure Ottaviano. Durante gli anni del pontificato di Adriano IV, Ottaviano continuò a operare nel collegamento tra la Curia romana e Federico. Secondo il racconto del vescovo imperiale Ottone di Frisinga, nel 1155 lo stesso pontefice, alle soglie di Roma accanto a Federico, suggerì che Ottaviano accompagnasse un contingente scelto di truppe dell'imperatore nella città leonina per preparare e proteggere l'arrivo delle due supreme guide della cristianità. Per gli anni seguenti, nelle fonti che rispecchiano punti di vista opposti a quelli imperiali, soprattutto in quelle redatte dopo lo scisma del 1159, il cardinale è raffigurato come partigiano dello svevo, e dunque come rappresentante delegittimato della Chiesa di Roma. Tuttavia è verosimile che Ottaviano abbia agito sempre in accordo con il papa, costituendo per quest'ultimo un importante tramite nelle relazioni con il Barbarossa. Ancora nel 1159, quando ormai i suoi rapporti con il Barbarossa erano incrinati, Adriano IV impiegò Ottaviano - insieme al cardinale Guido di Crema - per intavolare difficili trattative con lo svevo. Le vicende dell'elezione pontificia del settembre 1159, che condussero allo scisma, restano in parte indecifrabili, poiché tutte le fonti orientano il racconto a favore dell'uno o dell'altro eletto. Di certo, nella chiesa di S. Pietro, il 7 settembre - terzo giorno di riunione -, la maggior parte dei cardinali votò per Rolando Bandinelli, che era stato cancelliere del defunto Adriano IV, mentre una minoranza si espresse per Ottaviano. Quasi sicuramente il Bandinelli esitò ad accettare e a portare a termine il cerimoniale. Questo atteggiamento rese possibile a Ottaviano di vestire il manto pontificio prima del suo concorrente e di assumere il nome di Vittore IV: la consacrazione seguì il 4 ottobre. Nell'interpretazione degli avvenimenti fornita dalle testimonianze a sostegno del cancelliere - consacrato papa con il nome di Alessandro III il 20 settembre - l'elemento decisivo è costituito dalla volontà della maggioranza, presentata quasi come unanimità. Per contro, le narrazioni a favore del Monticelli sostengono l'esistenza di una congiura dei cardinali della parte avversa, accusati di essere ostili all'Impero e fautori - su una linea già tracciata da Adriano IV - di un'alleanza con il re di Sicilia. Questi cardinali si sarebbero sottratti all'impegno formulato da tutti gli elettori di procedere all'unanimità e si sarebbero accordati per indicare un candidato del loro gruppo. Il difetto procedurale giustificherebbe la designazione fatta dalla parte minoritaria, ma di "più sano consiglio" dei cardinali: la parte che disponeva dell'appoggio del Capitolo di S. Pietro, del clero, dei senatori e del popolo di Roma. Dunque le fonti favorevoli a V. sono portatrici di un'idea di Chiesa alternativa a quella cui faceva riferimento Alessandro III. Per esse l'elezione di Ottaviano era regolare in quanto espressione della convergenza di volontà di tutta la comunità romana, nelle sue diverse articolazioni, e non della sola volontà dei cardinali riuniti: le modalità della scelta del pontefice erano simili a quelle di qualsiasi altro vescovo, e il mancato rispetto di tale condizione era una delle ragioni della nullità dell'elezione del Bandinelli. Al di là dei diversi orizzonti ecclesiologici, le fonti dell'uno e dell'altro schieramento lasciano trasparire la grave crisi istituzionale che fu alla base dello scisma: i cardinali, operando secondo le norme, non erano in grado di portare a termine uno dei loro principali compiti, quello di garantire un'ordinata successione al soglio pontificio. Di fronte allo scisma il Barbarossa evitò di pronunciarsi in modo diretto per uno dei due pontefici. Con lo scopo di porre termine alla frattura, egli convocò un'assemblea di vescovi e di "principi", che si esprimesse sugli esiti dell'elezione appena avvenuta. Il concilio si tenne a Pavia nel febbraio 1160. Le conseguenze ecclesiologiche dell'atto sono chiaramente espresse dalla documentazione imperiale. I due eletti dovevano sottoporsi all'"esame della Chiesa", che veniva promosso dal-l'imperatore: quest'ultimo affermava il suo ruolo istituzionale nel delicato momento di passaggio da un papa a un altro. Di tali implicazioni sembra essersi accorto Alessandro III, che non si recò nella città lombarda, giustificando il suo comportamento con la tesi che il pontefice - che tutti giudica - non può essere sottoposto al giudizio di alcuno. L'assemblea approvò "secondo criteri di razionalità", accolse "in modo ordinato" e confermò l'elezione di V., che aveva accettato di sottostare al parere dei rappresentanti della Chiesa. L'11 febbraio 1160, al termine del concilio, V. fu condotto in processione dalla chiesa di S. Salvatore, fuori della città, fino alla cattedrale. Qui fu accolto dall'imperatore che, in segno di umiltà, lo aiutò a smontare da cavallo e, presolo per mano, lo condusse all'altare, dove gli baciò i piedi. Il 13 febbraio V. scomunicò Alessandro, che a distanza di un mese rispose con analogo gesto contro di lui e contro l'imperatore. Nei mesi seguenti Federico I fu l'artefice delle iniziative per il riconoscimento delle decisioni del concilio di Pavia da parte dei Regni europei e delle loro Chiese. Il tentativo di ottenere l'adesione delle monarchie di Francia e Inghilterra non sortì effetto: dopo il sinodo di Beauvais della fine del luglio 1160 gli episcopati delle due regioni si schierarono con Alessandro III. A favore di quest'ultimo si espresse, tra il 1161 e il 1162, dopo un periodo di neutralità, anche l'Impero di Bisanzio. I consensi alle deliberazioni pavesi in Danimarca, Boemia, Ungheria e Norvegia, per quanto vantati dall'imperatore, spesso furono solo formali e soggetti a cambiamento a seconda delle circostanze. Nel sud della Francia l'accoglienza delle decisioni conciliari dipese dalle alleanze via via intrecciate dal sovrano. Inoltre, alla fedeltà di Ugo, abate di Cluny, al Barbarossa, si deve lo schieramento dell'"ordo cluniacensis" a favore del Monticelli. In tali vicende V. rimase in secondo piano. Si limitò a operare nell'Italia centro-settentrionale, in un'intensa attività di collegamento con gli episcopati a sostegno della propria posizione e, soprattutto, in stretta relazione con la curia imperiale. Nel giugno del 1161 convocò e presiedette un "concilio". La scelta del luogo, Lodi, aveva l'obiettivo di mettere in evidenza e potenziare il ruolo di una città importante per la politica imperiale nella pianura padana: una città che, distrutta solo tre anni prima dai Milanesi, riedificata rapidamente con il consenso del Barbarossa a sette chilometri dalla vecchia sede, costituiva un punto di forza nell'accerchiamento di Milano. L'assemblea servì a riunire i rappresentanti - ecclesiastici e principi secolari - di quella parte della cristianità che riteneva V. successore di Pietro, e a rinnovare la scomunica ad Alessandro III e ai suoi sostenitori. Tra la primavera e l'estate dell'anno seguente V. assecondò il progetto, elaborato da Federico e accolto da Luigi VII, re di Francia, di convocare in un "concilio generale" a St-Jean de Losne, presso il fiume Saône, nella diocesi di Besançon, i due pontefici romani al fine di giungere a una soluzione dello scisma. All'assemblea, che si tenne il 29 agosto, Alessandro III non si presentò: ancora una volta per lui il primato connesso alla dignità papale era inconciliabile con la soggezione a qualsiasi giudizio. In un concilio celebrato pochi giorni dopo, il 7 settembre, a Besançon, il Bandinelli fu accusato da V. in persona di non aver voluto che un'assemblea ecclesiastica esaminasse la conformità della sua elezione ai canoni: il Monticelli continuava a far riferimento a un'ecclesiologia alternativa a quella del suo avversario. Nella stessa sede tennero brevi discorsi sia Federico I sia il cancelliere imperiale Rainaldo, teorizzando il diritto dell'imperatore ad intervenire nelle discordie insorte nelle elezioni del vescovo di Roma: la Chiesa di Roma si profilava come la prima Chiesa dell'Impero. Di ritorno dalla Francia, V. si recò a Cremona, dove è attestato nel gennaio 1163. Successivamente le tracce dei suoi spostamenti nell'Italia settentrionale, con ogni verosimiglianza al seguito di Rainaldo di Dassel, si diradano. Di certo, il 2 novembre 1163 V. tornò a Lodi con i suoi cardinali. Due giorni dopo, lunedì 4 novembre, egli celebrò - insieme al Barbarossa, al patriarca di Aquileia, all'abate di Cluny e a vari vescovi e arcivescovi - la traslazione del corpo di s. Bassiano, presule della città nel IV secolo e suo patrono, da Lodi Vecchia a Lodi Nuova. In tal modo la rifondazione della città, solennemente sancita, assumeva un significato politico: poco dopo che il Barbarossa aveva distrutto Milano, costringendone gli abitanti alla dispersione, proprio Lodi - la città annientata dai Milanesi non molti anni prima - si ricostituiva nella continuità della sua storia alla presenza dell'imperatore, del papa e di esponenti autorevoli della Chiesa. Mentre il Barbarossa si tratteneva nell'Italia settentrionale, il 20 aprile 1164 in Lucca V. venne a morte. Intanto che la fama della sua santità si diffondeva, nella stessa città toscana i cardinali del papa defunto, incoraggiati dal cancelliere imperiale, procedettero alla elezione del successore, scegliendo tra loro Guido di Crema: il prelato che quasi cinque anni prima più si era impegnato per l'elezione di Ottaviano. Fonti e Bibl.: Falconis Beneventani Chronicon, in R.I.S., V, 1724, col. 122; Epistola seu narratio Fastredi Clarevallensis abbatis, in Recueil des His-toriens des Gaules et de la France, XIV, Paris 1877, pp. 407 ss.; Romoaldi II archiepiscopi Salernitani Annales, in M.G.H., Scriptores, XIX, a cura di G.H. Pertz, 1866, pp. 430-34; Chronica regia Coloniensis, ibid., Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum, XVIII, a cura di G. Waitz, 1880, pp. 105-08, 112 ss., 115; Regesta Pontificum Romanorum, a cura di Ph. Jaffé-G. Wattenbach-S. Loewenfeld-F. Kaltenbrunner-P. Ewald, II, Lipsiae 1888, pp. 418-26; Gesta Federici I imperatoris in Lombardia auctore cive Mediolanensi. Annales Mediolanenses Maiores, in M.G.H., Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum, XXVII, a cura di O. Holder-Egger, 1892, pp. 39 ss., 55; M.G.H., Leges, Legum sectio IV: Constitutiones et acta publica imperatorum et regum, I, a cura di L. Weiland, 1893, nrr. 187-90, pp. 257-70; nr. 196, pp. 274 ss.; nrr. 208-10, pp. 290-92; nr. 215, pp. 304 ss.; nrr. 223-24, pp. 314-18; nr. 262, p. 366; nr. 403, pp. 579 ss.; ibid., Libelli de lite imperatorum et pontificum saec. XI et XII conscripti, III, a cura di E. Dümmler-E. Sackur, 1897, pp. 124, 300, 308, 359-72, 384-88, 494, 499 ss., 504, 523, 526-46, 549-54, 560, 567; Corpus chronicorum Bononiensium, II, a. 1101-1350, in R.I.S.², XVIII, 1, a cura di A. Sorbelli, 1910-38, pp. 31 ss., 35; Ottonis episcopi Frisingensis Chronica sive Historia de duabus civitatibus, in M.G.H., Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum, XLV, a cura di A. Hofmeister, 1912², pp. 386, 387, 459; Gli Annales Pisani di Bernardo Maragone, in R.I.S.², VI, 2, a cura di M. Lupo Gentile, 1930-36, pp. 19, 28, 32; Ottonis Morenae et continuatorum Historia Frederici I, in M.G.H., Scriptores rerum Germanicarum. Nova Series, VII, a cura di F. Güterbock, 1930, pp. 96-103, 138-40, 164-66, 172 s., 175, 201; Saxonis Gesta Danaorum, a cura di J. Olrik-H. Ræder, I, Hauniæ 1931, pp. 442-44; Romualdi Salernitani Chronicon, in R.I.S.², VII, 1, a cura di C.A. Garufi, 1909-35, pp. 243, 249 ss.; Andreae Danduli Chronica per extensum descripta a. 46-1280 d.C., ibid., XII, 1, a cura di E. Pastorello, 1938-58, pp. 247 ss.; Die Reinhardsbrunner Briefsammlung, a cura di F. Peeck, Weimar 1952 (anche in M.G.H., Epistolae selectae, V, a cura di F. Peeck, 1952), nr. 17, pp. 16 s.; Ottonis episcopi Frisingensis et Rahewini Gesta Frederici seu rectius Cronica, a cura di F.-J. Schmale, Darmstadt 1965, ad indicem; Die Urkunden Friedrichs I., 1152-1158, a cura di H. Appelt, in M.G.H., Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, X, 1, 1975, nr. 51, pp. 85 ss.; nr. 52, pp. 87-9; nr. 98, pp. 165-67; Chronique de l'abbaye de Vézelay par Hugues le Poitevin, a cura di R.B.C. Huygens, in Monumenta Vizeliacensia, Turnholti 1976, pp. 512 s., 516, 524-26; Germania pontificia, IV, Provincia Maguntinensis, a cura di H. Jakobs, Göttingen 1978, nr. 9, p. 308; Die Urkunden Friedrichs I. 1158-1167, a cura di H. Appelt, in M.G.H., Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, X, 2, 1979, nr. 256, pp. 56-8; nr. 269, pp. 77 s.; nr. 274, pp. 83 s.; nrr. 299-300, pp. 111-14; nr. 307, pp. 123 s.; nr. 309, pp. 126-28; nr. 313, pp. 133 s.; nr. 317, pp. 139-41; nr. 329, pp. 157 s.; nrr. 363-65, pp. 214-18; nr. 378, pp. 243-45; nrr. 480-81, pp. 395-99; The Letters of John of Salisbury, II, a cura di W.J. Millor-C.N.L. Brooke, Oxford 1979, nr. 169, pp. 100-17; nr. 233, pp. 424-27; nr. 275, pp. 578-82; Die Admonter Briefsammlung nebst ergänzenden Briefen, a cura di G. Hödl-P. Classen, in M.G.H., Die Briefe der deutschen Kaiserzeit, VI, 1983, nrr. 40-5, pp. 78-94; nrr. 49-51, pp. 96-102; nrr. 53-4, pp. 103-07; nrr. 64-7, pp. 117-23; nr. 75, p. 132; nr. 81, p. 139; nrr. 84-6, pp. 142-45 ss.; nr. 27, pp. 185-87; nr. 33, pp. 193-96; nr. 2, pp. 202 ss.; The "Historia Pontificalis" of John of Salysbury, a cura di M. Chibnall, Oxford 1986, p. 45; Le carte di San Colombano di Bardolino (1134-1205), a cura di A. Piazza, Padova 1994, nr. 40, pp. 66-71. J. Ficker, Reinald von Dassel. Reichskanzler und Erzbischof von Köln. 1156-1167, Köln 1869, pp. 55-9, 122-26; M. Meyer, Die Wahl Alexanders III. und Victors IV. (1159). Ein Beitrag zur Geschichte der Kirchenspaltung unter Kaiser Friedrich I., Göttingen 1871; J.M. Brixius, Die Mitglieder des Kardinalkollegiums von 1130-1181, Berlin 1912, pp. 28-30, 45, 67 s.; J. Bachmann, Die päpstlichen Legaten in Deutschland und Skandinavien (1125-1159), ivi 1913, pp. 90-9, 97 n. 11, 234; P.F. Kehr, Zur Geschichte Victors IV. (Octavian von Monticelli), "Neues Archiv der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtskunde", 46, 1926, pp. 53-85; H. Tillman, Die päpstlichen Legaten in England bis zur Beendigung der Legation Gualas (1218), diss., Bonn 1926, pp. 53 s.; G. Dunken, Die politische Wirksamkeit der päpstlichen Legaten in der Zeit des Kampfes zwischen Kaisertum und Papsttum in Oberitalien unter Friedrich I., Berlin 1931, pp. 12-52; P. Brezzi, Lo scisma 'inter regnum et sacerdotium' al tempo di Federico Barbarossa, "Archivio della R. Deputazione Romana di Storia Patria", 63, 1940, pp. 1-98; Id., Roma e l'Impero medioevale, Bologna 1947, pp. 320, 348-51; B. Schuster, Das Treffen von St. Jean de Losne im Widerstreit der Meinungen. Zur Freiheit der Geschichtsschreibung im 12. Jahrhundert, "Zeitschrift für Geschichtswissenschaft", 43, 1955, pp. 211-45; M. Maccarrone, Papato e Impero dalla elezione di Federico I alla morte di Adriano IV, Romae 1959, ad indicem; B. Zenker, Die Mitglieder des Kardinalskollegiums von 1130-1159, diss., Würzburg 1964, ad indicem; G. Schwarzmaier, Zur Familie Viktors IV. in der Sabina, "Quellen und Forschungen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken", 48, 1968, pp. 64-79; M.G. Cheney, The Recognition of Pope Alexander III: Some Neglected Evidence, "The English Historical Review", 84, 1969, pp. 474-97; H. Mayr, Der Pontifikat des Gegenpapstes Victor IV. (1159-1164) im Spiegel seiner Urkunden, Wien 1974; T. Reuter, The Papal Schism, the Empire and the West, 1159-1169, diss., Oxford 1975; Id., A List of Bishops Attending the Council of Tours (1163), "Annuarium Historiae Conciliorum", 8, 1976, pp. 116-25; R. Somerville, Pope Alexander III and the Council of Tours (1163). A Study of Ecclesiastical Politics and Institutions in the Twelfth Century, Berkeley-Los Angeles-London 1977, pp. 63-7; W. Madertoner, Die zwiespältige Papstwahl des Jahres 1159, Wien 1978, pp. 90-108; O. Capitani, Federico Barbarossa davanti allo scisma: problemi e orientamenti, in Federico Barbarossa nel dibattito storiografico in Italia e Germania, a cura di R. Manselli-J. Riedmann, Bologna 1982, pp. 83-130; G. Constable, The Abbots and Antiabbot of Cluny During the Papal Schism of 1159, "Revue Bénédictine", 94, 1984, pp. 370-400; W. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter Coelestin III. und Innocenz III., Wien 1984, pp. 227 s., 230-32; C. Morris, The Papal Monarchy. The Western Church from 1050 to 1250, Oxford 1989, pp. 192-97; W. Georgi, Friedrich Barbarossa und die auswärtigen Mächte. Studien zur Außenpolitik 1159-1180, Frankfurt a. M.-Bern-New York-Paris 1990, ad indicem; M. Thumser, Die Frangipane. Abriß der Geschichte einer Adelsfamilie im hochmittelalterlichen Rom, "Quellen und Forschungen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken", 71, 1991, pp. 133 s.; L. Falkenstein, Alexandre III et Henri de France. Conformités et conflits, in L'Église de France et la papauté (Xe-XIIIe siècle) / Die Französische Kirche und das Papsttum (10.-13. Jahrhundert). Actes du XXVIe colloque historique franco-allemand, (Paris, 17-19 oct. 1990), a cura di R. Große, Bonn 1993, pp. 108-15; A. Paravicini Bagliani, L'Église romaine de Latran I à la fin du XIIe siècle, in Histoire du christianisme des origines à nos jours, a cura di J.M. Mayeur et al., V, Paris 1993, pp. 210-15, 232 s.; M. Borgolte, Petrusnachfolge und Kaiserimitation. Die Grab-legen der Päpste, ihre Genese und Traditionsbildung, Göttingen 1995², pp. 171-74; R. Leggero, Il diavolo, le reliquie e la rifondazione di Lodi, in La religion civique à l'époque médiévale et moderne (Chrétienté et Islam). Actes du colloque [...] Nanterre, 21-23 juin 1993, a cura di A. Vauchez, Rome 1995, pp. 37-45; F. Opll, Federico Barbarossa, Genova 1994, pp. 250-53; S. Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten von Leo IX. bis Coelestin III. (1049-1198), Köln-Weimar-Wien 1995, pp. 165 s.; M. Thumser, Rom und der römische Adel in der späten Stauferzeit, Tübingen 1995, p. 158; J. Laudage, Alexander III. und Friedrich Barbarossa, Köln-Weimar-Wien 1997, pp. 63, 77, 103-49, 152-54, 171, 208, 237, 240 s., 249 s. 263; A. Piazza, Monastero e vescovado di Bobbio (dalla fine del X agli inizi del XIII secolo), Spoleto 1997, pp. 76 s., 129; J. Strothmann, Kaiser und Senat. Der Herrschaftsanspruch der Stadt Rom zur Zeit der Staufer, Köln-Weimar-Wien 1998, pp. 218-27.