POLICLETO
Vedi POLICLETO dell'anno: 1965 - 1996
POLICLETO (v. vol. VI, p. 266)
Nell'ultimo trentennio P. e la sua produzione artistica sono stati al centro di vivaci discussioni. Il nuovo interesse per la scultura idealizzata romana ha condotto a un riesame di copie e varianti anche delle statue policletee; allo stesso modo le numerose creazioni eclettiche imitanti lo stile policleteo sono state studiate con maggiore attenzione. Le fasi di più intensa ricezione di P. in ambito romano si ebbero nella prima età imperiale e nell'epoca adrianeo-antonina, tuttavia l'influenza esercitata dallo scultore ebbe inizio già ai suoi tempi, come mostrano, p.es., la statua Β di Riace e una testa maschile a Samo. Nel IV sec. a.C. fiorì la «scuola» di P., e da questo periodo le opere policletee entrarono nel repertorio dell'arte greca; p.es. alcune statue del Donario di Daochos a Delfi richiamano il c.d. Efebo Westmacott e forse anche il Diadumeno (v. vol. Ill, p. 89).
Lo studio delle influenze policletee ha reso nuovamente attuale la questione degli originali e della loro ricostruzione; l'evidente risorgere della Meisterforschung è culminata nelle mostre su P. (Francoforte, 1990) e su disegno e canone (Basilea, 1992).
Una replica del Discoforo ritrovata nel 1967 a Efeso mostra punti di attacco e puntelli, dai quali si può dedurre che nella mano sinistra, distesa lungo il corpo, la figura tenesse una lunga asta, probabilmente una lancia, che poggiava anche sulla spalla sinistra. Tale ricostruzione troverebbe conferma in un torso già nella Collezione Somzée e in una statuetta di bronzo a Basilea. Quindi anche il c.d. Discoforo, l'opera più antica di P. a noi nota, era forse un doriforo. Rimane ancora ignoto se raffigurasse o meno un personaggio del mito, questione irrisolta, all'infuori de'Eracle, anche per le altre figure maschili realizzate dallo scultore.
Il Doriforo è il punto di riferimento per tutti gli studi su Policleto. Un'ottima replica quasi integra risalente alla prima età imperiale è giunta tramite il commercio antiquario all'Art Museum di Minneapolis. Un'altra replica proveniente da Lādhakīya, che conserva la testa, è stata riconosciuta nel Museo Nazionale di Damasco; eseguita forse in età flavia, non è comunque da contare tra le copie più fedeli.
L'Hermes è tramandato con notevoli incertezze e le sue repliche si possono distinguere a stento da quelle del Doriforo. La statuetta di bronzo di un Hermes a Parigi, risalente alla prima età imperiale e proveniente da Annecy, non può più essere considerata come riproduzione fedele di un originale policleteo.
L’Eracle stringeva con la destra la clava poggiata al suolo. La mano sinistra era portata dietro la schiena: questo motivo fu ripreso, in forme diverse, dalle figure di Eracle realizzate da Lisippo (ν.) o dalla sua cerchia (Eracle Farnese, Eracle di Copenaghen). Il tipo «Barracco» tramandato in alcune statuette è stato riconosciuto come una rielaborazione, forse di età imperiale, dell 'Eracle policleteo.
Non è affatto certa l'identificazione dell'Efebo Westmacott con la statua del Kyniskos, realizzata secondo Pausania (VI, 4, II) da P., e la cui base fu trovata a Olimpia. L'iscrizione su quest'ultima è probabilmente più antica di una ventina di anni rispetto all'Efebo, che non venne eseguito prima del 430 a.C. Nonostante certi dubbi sull'attribuzione della statua resta possibile la paternità di Policleto. Poiché nessuna replica ci ha conservato la mano destra col suo attributo, rimangono ancora controverse la ricostruzione, e quindi la denominazione della figura. A dispetto di varie nuove proposte la ricostruzione più convincente rimane quella sostenuta da H. Winnefeld, secondo la quale l'Efebo nella mano destra avrebbe retto una corona. Ciò è confermato soprattutto dalla tradizione iconografica a partire dal V sec. a.C.; un parallelo appartenente alla scultura monumentale del IV sec. è offerto dal c.d. Bronzo Getty. Comunque non si può dire con certezza se il giovane fosse raffigurato con la corona già posta sul capo, oppure se la tenesse sollevata davanti al capo, nell'atto di incoronarsi. Frammenti di un antico calco in gesso dell'Efebo Westmacott sono stati ritrovati a Baia, ma rimane ancora il dubbio se vi appartenga anche il frammento di una mano destra. Si è pensato volentieri all'Efebo Westmacott allorché si è tentato di identificare il «nudum talo incessentem» tramandatoci dalle fonti letterarie tra le opere di P., nonché i «duosque pueros item nudos talis ludentes, qui vocantur astragalizontes» (Plin., Nat. hist., XXXIV, 55), menzionati nello stesso brano. Vi sono tuttavia molte ragioni per credere che il testo di Plinio sia corrotto e che le opere menzionate siano state realizzate da P. il giovane.
L'Efebo Westmacott appare meno massiccio, più leggero e svettante del Doriforo e dell 'Eracle. Questa tendenza si manifesta ancora più chiaramente nel Diadumeno, la più recente tra le figure maschili realizzate da P. che ci sono note, in quanto eseguita attorno al 420 a.C. Il Fanciullo di Dresda, scolpito quasi contemporaneamente, unisce diversi elementi dell'arte policletea in maniera piuttosto esteriore, e dev'essere perciò attribuito alla «scuola» del maestro. Lo stesso vale in modo ancora più evidente per il Narciso, riprodotto anch'esso negli antichi calchi in gesso di Baia, che inaugura la serie delle figure appoggiate, così diffuse nel IV sec. a.C. Dalle opere sorte nell'ambito della vitale tradizione di una scuola fondata dal maestro stesso, si distacca l'Idolino, in quanto creazione eclettica dell'ellenismo tardo o della prima età imperiale. La sua datazione esatta rimane controversa, come pure la questione se almeno la testa sia copia di un'opera di Policleto.
Soltanto una figura femminile di P. sembra esserci giunta in diverse copie e pressoché completa: l'Amazzone, che fu posta con statue analoghe di Fidia, Kresilas e forse altri due scultori nell’Artemisión di Efeso (Plin., Nat. hist. XXXIV, 53). Nonostante il riesame delle copie e della ricca serie di altre testimonianze non si è ancora riusciti a identificare in maniera convincente l'Amazzone di P. tra i tre tipi noti nella scultura greca dell'età classica. L'alternativa resta soprattutto fra l'Amazzone Capitolina (Amazzone di Sosikles) e quella Sciarra, mentre l'Amazzone Mattet viene solitamente attribuita a un altro autore (perlopiù a Fidia). Sebbene negli studi prevalesse una volta l'attribuzione dell'Amazzone Capitolina a P., molti studiosi sono recentemente tornati a riconoscere nell'Amazzone Sciarra un'opera del maestro argivo.
P. viene considerato come un caratteristico esponente non soltanto dell'arte, ma anche della cultura della Grecia dell'età classica matura; vanno messi in rilievo il suo interesse ai problemi formali della creazione artistica, la sua tensione verso un'espressione sopraindividuale e il suo sforzo per l'esattezza e la capacità di trasmettere l'arte. Un fatto nuovo è anche la consapevolezza dell'artista figurativo, che affronta per iscritto questioni teoriche. I vari tentativi di ricostruire il suo «canone» (v.) rimangono tuttavia ancora insoddisfacenti.
Bibl.: E. Berger, in EUA, X, 1963, p. 773 ss., s.v.; C. Vermeule, Polykleitos, Boston 1969; W. H. Gross, in KIPauly, IV, 1972, p. 1000 ss., s.v.; T. Lorenz, Polyklet, Wiesbaden 1972; H. von Steuben, Der Kanon des Polyklet. Doryphoros und Amazone, Tubinga 1973; P. Zanker, Klassizistische Statuen, Magonza 1974, p. 3 ss.; E. La Rocca, in R. Bianchi Bandinelli (ed.), Storia e Civiltà dei Greci, IV, Milano 1979, p. 516 ss.; B. Sismondo Ridgway, Fifth Century Styles in Greek Sculpture, Princeton 1981, p. 201 ss.; L. Alscher, Griechische Plastik, II, 2, Berlino 1982, passim; A. Griffin, Sikyon, Oxford 1982, p. 120 ss.; A. H. Borbein, Polyklet, in GGA, CCXXXIV, 1982, p. 184 ss.; id., Kanon und Ideal, in AM, C, 1985, p. 253 ss. (trad. it. in E. La Rocca (ed.), L'esperimento della perfezione. Arte e società nell'Atene di Pericle, Milano 1988, p. 109 ss.); Polyklet. Der Bildhauer der griechischen Klassik (cat.), Magonza 1990; D. Kreikenbom, Bildwerke nach Polyklet. Kopienkritische Untersuchungen zu den männlichen statuarischen Typen nach polykletischen Vorbildern Diskophoros, Hermes, Doryphoros, Herakles, Diadumenos, Berlino 1990; E. Berger, Β. Müller-Huber, L. Thommen (ed.), Der Entwurf des Künstlers. Bildhauerkanon in der Antike und Neuzeit (cat.), Basilea 1992; H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen, Berlino 1993.
Influenze policletee: D. Arnold, Die Polykletnachfolge, Berlino 1969; P. C. Bol, Grossplastik aus Bronze in Olympia (Olympische Forschungen, IX), Berlino 1978, p. 35 ss., η. 144, tav. XXVII; T. Lochman, in Antike Kunstwerke aus der Sammlung Ludwig, III, Magonza 1990, p. 155 ss., n. 230; L. Beschi, Bronzetti classicistici policletei, in J. Arce, F. Burckhalter (ed.), Bronces y Religion Romana. Actes del XI Congreso internacional de bronces antiguos, Madrid 1990, Madrid 1993, p. 45 ss.; C. Maderna-Lauter, Die Statue eines Privatmannes traianischer Zeit in Florenz, in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 305 ss.; L. Todisco, Scultura greca del IV secolo, Milano 1993, p. 45 ss. - Bronzi di Riace: P. E. Arias, Lettura delle statue bronzee di Riace, in Due Bronzi da Riace (BdA, serie speciale III), Roma 1984, p. 248 ss.; G. Dontas, Considerazioni sui bronzi di Riace: proposte sui maestri e sulla provenienza delle statue, ibid., p. 286; W. Fuchs, Zu Neufunden klassisch-griechischer Skulptur, Opladen 1987, p. 23 ss.; W. Gauer, in Kotinos. Festschrift für E. Simon, Magonza 1992, p. 189. - Samo: H. Kyrieleis, Ein samischer Athlet, in AM, XCIII, 1978, p. 171 ss., tav. LI ss.; id., Ein klassischer Kopf, erneut betrachtet, in Kanon. Festschrift E. Berger, Basilea 1988, p. 108 ss., tav. XXXI; Β. Freyer- Schauenburg, Die Wirkung Polyklets auf die samische Plastik, in H. Beck, P. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 253 ss.
Donario di Daochos: E. Κ. Tsirivakos, Παρατηρήσεις επι του μνημείου του Δαοχου, in AEphem, Ι972, p. 70 ss. - Discoforo: R. Fleischer, Eine bekleidete Nachbildung der Artemis von Ephesos, in ÖJh, LII, 1978-80, p. 1 ss., fig. I ss.; E. Berger, Der sogennante Diskophoros, eine Theseusstatue (?) des Polyklet, in NumAntCl, XI, 1982, p. 59 ss., I. Jucker, Alipes Mercurius, ibid., p. 107 ss., E. Berger, in Antike Kunstwerke aus der Sammlung Ludwig..., cit., p. 116 ss., n. 228; J. Inan, Der Bronzetorso im Typ des Diskophoros von Polyklet im Burdur-Museum, in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 41 ss.; D. Kreikenbom, Beobachtungen an Kopien männlicher Statuen Polyklet, ibid., p. 329 ss. - Doriforo: W. Schindler, Der Doryphoros des Polyklet. Gesellschaftlichen Funktion und Bedeutung, in R. Müller (ed.), Der Mensch als Mass der Dinge, Berlino 1976, p. 219 ss.; Β. Fehr, Bewegungsweisen und Verhaltensideale, Bad Bramstedt 1979, p. 31 ss.; T. Lorenz, Der Doryphoros des Polyklet: Athlet, Musterfigur, politisches Denkmal oder mythischer Held?, in Nikephoros, IV, 1991, p. 177 ss.; M. Weber, Der Speer des Doryphoros und die Binde des Diadumenos von Polyklet, in AA, 1992, p. 1 ss.; D. Kreikenbom, art. cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., pp. 103 ss., 334 ss.; P. Liverani, Il Doriforo del Braccio Nuovo e l'Efebo tipo Westmacott di Castelgandolfo, ibid., p. 117 ss.
Hermes: B. Vierneisel-Schlörb, Glyptothek München. Klassische Skulpturen des 5. und 4. Jhr. v. Chr., Monaco 1979, p. 71 ss., n. 8; J. Floren, Der Hermes des Polyklet, in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 57 ss.; D. Kreikenbom, art. cit., ibid., p. 332 ss.
Statuetta in bronzo da Annecy: J. Petit, Bronzes antiques de la Collection Dutuit, Parigi 1980, pp. 18 ss., 88 ss., n. 32; id., Recherches sur le «Mercure» des Fins d'Annecy, in U. Gehrig (ed.), Toreutik und figürliche Bronzen römischer Zeit. Akten der 6. Tagung über antike Bronzen, Berlin 1980, Berlino 1984, pp. 200-206.
Eracle: D. Candilio, in A. Giuliano (ed.), Museo Nazionale Romano. Le sculture, I, 1, Roma 1979, p. 214 s., n. 132; D. Kreikenbom, art. cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 337 s.
POLICORO, Pittore di Efebo Westmacott: E. Berger, Zum von Plinius (N.H., 34, 35) überlieferten «Nudus talo incessens» des Polyklet, in AntK, XXI, 1978, p. 55 ss.; P. Moreno, Il bronzo Getty ed una statuetta di Eracle ai Musei Vaticani, in RendPontAcc, LI-LII, 1978-1980, p. 69 ss.; P. C. Boi, Liebieghaus Frankfurt. Die antiken Bildwerke I, Melsungen 1983, p. 71 ss., n. 19; Ch. Landwehr, Die antiken Gipsabgüsse aus Baiae, Berlino 1985, p. 94 ss., nn. 54-58; C. Maderna-Lauter, in P. C. Bol (ed.), Forschungen zur Villa Albani. Katalog der antiken Bildwerke, III, Berlino 1992, p. 258 ss., n. 348; E. Ghisellini, in L. Guerrini, C. Gasparri (ed.), Palazzo del Quirinale. Catalogo delle Sculture, Roma 1993, p. 15 ss., n. I, tav. I s.; P. Liverani, art. cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen... cit., p. 120 ss.; A. Linfert, Aus Anlass neuer Repliken des Westmacottschen Epheben und des Dresdner Knaben., ibid., p. 147 ss.
Astragalìzontes: L. Beschi, Gli «Astragalizontes» di un Policleto, in Prospettiva, 15, 1978, p. 4 ss.
Diadumeno: B. Vierneisel-Schlörb, op. cit., p. 188 ss., n. 17; Μ. Weber, art. cit., in AA, 1992, p. 5 s.; D. Kreikenbom, art. cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 338 s.
Fanciullo di Dresda: D. Arnold, op. cit., p. 64 ss.; E. Berger, in Antike Kunstwerke aus der Sammlung Ludwig..., cit., p. 139 ss., n. 229; D. Willers, in H.-U. Cain, H. Gabelmann, D. Salzmann (ed.), Beiträge zur Ikonographie und Hermeneutik. Festschrift für N. Himmelmann, Magonza 1989, p. 135 ss.; Α. Linfert, art. cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., pp. 141 ss., 163 ss.
Narciso: B. Vierneisel-Schlörb, op. cit., p. 198 ss., n. 18; P. C. Bol, Liebieghaus Frankfurt..., cit., p. 74 ss., n. 20; Ch. Landwehr, op. cit., p. 100 ss., nn. 59-62.
Idolino: P. Zanker, op. cit., p. 30 ss.; B. Vierneisel-Schlörb, op. cit., pp. 492 s., 494 s.
Amazzoni: M. Weber, Die Amazonen von Ephesos, in Jdl, XCI, 1976, p. 28 ss., id., Der Kopf der Amazone Mattet. Ein Nachtrag, ibid., XCIII, 1978, p. 175 ss.; T. Dohm, Altes und Neues über die ephesischen Amazonen, ibid., XCIV, 1979, p. 112 ss.; E. Harrison, Two Pheidian Heads: Nike and Amazon, in D. Kurtz, Β. Sparkes (ed.), The Eye of Greece. Studies in the Art of Athens, Cambridge 1982, p. 65 ss.; M. Weber, Die Amazonen von Ephesos, 2, in Jdl, XCIX, 1984, p. 75 s.; Ch. Landwehr, op. cit., p. 60 ss., nn. 29-41; M. Weber, Klassische Amazonen als Gemmenbilder, in Kanon... cit., p. 134 ss.; id., Die Amazonenstatuen in der Villa Hadriana in Tivoli, in N. Basgelen, M. Lugal (ed.), Festschrift für J. Irtan, Istanbul 1989, p. 31 ss.; W. Gauer, Die ephesischen Amazonen, das Bildnis des Artemon und der samische Krieg des Penkies, in Koti- nos..., cit., p. 188 ss.; H. von Steuben, Die Amazone des Polyklet, in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 73 ss.
Canone: E. Berger, in Der Entwurf des Künstlers..., cit., pp. 40 s., 68 ss., 190 s.; id., art.cit., in H. Beck, P. C. Bol (ed.), Polykletforschungen..., cit., p. 11 ss.; W. Sonntagbauer, Ein Spiel zwischen Fünf und Sieben: zum Kanon des Polyklet, in ÖJh, LXI, 1991-92, Suppl., p. 70 ss.