SEVERINO
SEVERINO
Eletto verso la metà di ottobre del 638, S., figlio del romano Avieno, forse esponente dell'aristocrazia romana, ma di cui non è conosciuto lo stato ecclesiastico, si trovò ben presto a dover affrontare le complesse questioni dottrinali e politiche lasciate irrisolte dalla dipartita di Onorio I, morto prima della pubblicazione dell'Ecthèsis (638). In questo editto dogmatico, redatto nei termini di una professione di fede, l'imperatore Eraclio, presumibilmente su suggerimento del patriarca di Costantinopoli Sergio I, enunciava l'esistenza di una sola volontà nell'unica persona del Verbo incarnato, minacciando gravi sanzioni per coloro che, ecclesiastici o laici, si fossero discostati da tali posizioni. Le fonti a nostra disposizione non consentono di stabilire con precisione i tempi e le modalità con le quali il nuovo pontefice venne a conoscenza dell'Ecthèsis. Stando comunque al contenuto di una lettera inviata a Sergio dal vescovo alessandrino Ciro (cfr. I.D. Mansi, X, p. 1005a), il testo dell'editto sarebbe stato inviato all'esarca ravennate Isacio, il quale si sarebbe adoperato per renderlo noto a Severino. Tuttavia, nonostante i particolari riferiti da Ciro a proposito di un preteso apprezzamento dell'Ecthèsis da parte del neoeletto, le altre fonti non confermano tale presa di posizione da parte di Severino. Quel che è certo è che gli apocrisiari romani inviati nel frattempo a Costantinopoli con l'incarico di notificare all'imperatore l'elezione del nuovo pontefice e di ottenerne la ratifica, onde procedere alla consacrazione dell'eletto dal clero romano, si videro porre come condizione necessaria al riconoscimento di S. un formale impegno a fare sottoscrivere l'editto al nuovo pontefice. La resistenza dei delegati romani, che diplomaticamente scelsero di attenersi al mandato ricevuto e di non prendere posizione su delicate questioni teologiche, non favorì la risoluzione della questione, che, ormai caricatasi anche di valenze politiche, si trascinò per diversi mesi. Durante tale periodo, mentre gli apocrisiari vennero sottoposti ad ogni sorta di pressioni volte ad ottenere un qualche riconoscimento dell'editto, le autorità bizantine tentarono di intimidire il clero di Roma e di suscitare contro di esso il malcontento delle truppe ivi stanziate. Infatti, secondo la narrazione del Liber pontificalis, un alto ufficiale bizantino, il "chartularius" Maurizio, aiutato da un certo numero di sobillatori, riuscì a diffondere fra i soldati il convincimento che il denaro inviato dall'imperatore per pagare l'esercito, anziché venire distribuito, era stato occultato nel vestiarium lateranense, dove giaceva anche il tesoro accumulato a suo tempo da Onorio. L'incontenibile rabbia delle truppe venne abilmente indirizzata verso il clero romano, e ben presto tutti gli armati presenti a Roma, "a puero usque ad senem" (Liber pontificalis [I, p. 328]), strinsero d'assedio il Laterano, ma la valida resistenza degli uomini, asserragliatisi nel Palazzo insieme al pontefice, impedì l'eventualità di un brutale saccheggio. Tuttavia, dopo tre giorni di scontri, Maurizio, sostenuto dai funzionari laici che avevano aderito alla rivolta, entrò nel Palazzo unitamente ad una sorta di commissione di inchiesta, e, apposti i sigilli al vestiarium, sequestrò il tesoro della Chiesa romana in attesa dell'arrivo dell'esarca. Isacio, giunto a Roma, fece innanzitutto esiliare i più alti esponenti del clero, relegandoli in luoghi diversi, e poi, ormai padrone della situazione, entrò nel Palazzo e prese possesso del tesoro, parte del quale venne inviato a Costantinopoli. Tale episodio, che si configura come un tentativo di isolare i "primates ecclesiae" e papa S. per forzarli al riconoscimento dell'editto, può essere interpretato anche alla luce della progressiva presa di coscienza in ambito romano delle valenze eterodosse dell'Ecthèsis, presumibilmente favorita dall'attività di Sofronio, patriarca di Gerusalemme, che proprio in quel periodo (tra il 638 e il 639) si preoccupò, tramite il palestinese Stefano di Dor, di far pervenire nell'Urbe un suo scritto volto a coinvolgere il vescovo di Roma nella lotta contro Costantinopoli. Sembra comunque lecito ipotizzare che le intimidazioni bizantine non siano riuscite ad ottenere risultati apprezzabili. Nei primi mesi del 640 Eraclio decise infine di ratificare l'elezione di S., permettendo ai delegati papali, che si riservarono di sottoporre il testo dell'Ecthèsis all'approvazione del nuovo pontefice, di fare ritorno a Roma. Tuttavia, il già anziano S., consacrato il 28 maggio di quello stesso anno, morì dopo poco più di due mesi (2 agosto 640), durante i quali, stando a quanto è possibile ricavare dalle fonti, non procedette ad alcun riconoscimento formale dell'editto. Un passo del ben più tardo Liber Diurnus attribuisce a S. la convocazione di un sinodo romano, nel corso del quale il pontefice avrebbe formulato la condanna dell'Ecthèsis, ma gli studi più recenti tendono ormai a ridimensionare la notizia, dal momento che il suddetto sinodo risulta più verosimilmente identificabile con quello riunito dal suo successore, Giovanni IV. Riserve sono state espresse anche a proposito delle lettere (ascritte al 640) che sarebbero state rispettivamente inviate da S. ai vescovi di Oderzo e di Altino per autorizzarli alla traslazione delle proprie sedi episcopali a Cittanova e a Torcello, ma non manca chi è propenso a difendere la tradizione. Stando inoltre a quanto riferito dal Liber pontificalis, che peraltro lo definisce "sanctus, benignus super omnes homines, amator pauperum, largus, mitissimus" (I, p. 329), S. nel corso del suo pontificato sarebbe stato particolarmente generoso con il clero dell'Urbe, verso il quale intensificò le elargizioni. Il biografo gli attribuisce anche l'ordinazione di quattro vescovi "per diversa loca", ed il restauro del mosaico dell'abside di S. Pietro, "quod dirutum erat" (ibid.). Fonti e Bibl.: Anastasii Bibliothecarii sedis apostolicae Collectanea ad Ioannem Diaconum, in P.L., CXXIX, coll. 583-86; I.D. Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, X, Florentiae 1764 (rist. anast. Graz 1960), pp. 1003-06; Regesta Pontificum Romanorum, a cura di Ph. Jaffé-G. Wattenbach-S. Loewenfeld-F. Kaltenbrunner-P. Ewald, I, Lipsiae 1885, nr. 2039, p. 227; Gesta episcoporum Neapoletanorum, in M.G.H., Scriptores rerum Langobardicarum et Italicarum saec. VI-IX, a cura di G. Waitz, 1878, p. 415; F. Dölger, Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches, I, München-Berlin 1924, nr. 214; Italia pontificia, VII, 2, a cura di P.F. Kehr, Berolini 1925, p. 79, nr. 1 e p. 89, nr. 4; Andreae Danduli ducis Venetiarum Chronica per extensum descripta a. 46-1280 d.C. VI, 7, 9 e 11,in R.I.S.², XII, 1, a cura di E. Pastorello, 1938-58, pp. 95-6; Le Liber pontificalis, a cura di L. Duchesne, I-II, Paris 1955², pp. 328-29; Liber Diurnus Romanorum Pontificum V, 72, a cura di H. Foerster, Bern 1958, pp. 128-32; P. Conte, Regesto delle lettere dei papi del secolo VII, in Id., Chiesa e primato nelle lettere dei papi del secolo VII, Milano 1971, pp. 424-26; Concilium Lateranense a. 649 celebratum, in Acta Conciliorum Oecumenicorum, ser. II, a cura di R. Riedinger, I, Berolini 1984, p. 172. J. Langen, Geschichte der Römischen Kirche von Leo I. bis Nikolaus I., Bonn 1885, p. 516; L. Duchesne, Le "Liber Diurnus" et les élections pontificales au VIIe siècle, "Bibliothèque de l'École des Chartes", 52, 1891, pp. 9-10 e 15-7; J. Pargoire, L'Église Byzantine de 527 à 847, Paris 1905, pp. 160, 192-93; Ch.J. Hefele-H. Leclercq, Histoire des conciles d'après les documents originaux, III, 1, ivi 1909, pp. 392-93; F. Hayward, Histoire des Papes, ivi 1929, p. 121; V. Grumel, Recherches sur l'histoire du monothélisme, "Échos d'Orient", 29, 1930, pp. 23-6; J. Lestocquoy, Administration de Rome et diaconies du VIIe au IXe siècle, "Rivista di Archeologia Cristiana", 1930, nr. 27, p. 269; E. Caspar, Die Lateransynode von 649, "Zeitschrift für Kirchengeschichte", 51, 1932, pp. 103 e 114 n. 87; Id., Geschichte des Papsttums, II, Tübingen 1933, pp. 526 ss. e 537 ss.; F. Gregorovius, Storia della città di Roma nel Medioevo, a cura di L. Trompeo, III, Città di Castello 1939, pp. 155-57; O. Bertolini, Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi, Bologna 1941, pp. 317-25; Id., Per la storia delle diaconie romane nell'Alto Medioevo sino alla fine del secolo VIII, "Archivio della Società Romana di Storia Patria", 70, 1947, pp. 84-6 (ripubblicato in Id., Scritti scelti di Storia Medievale, Livorno 1968, pp. 397-99); J. Haller, Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit, II, Stuttgart 1950, pp. 314-17; C. Marcora, Storia dei papi, I, Da San Pietro a Leone III, Milano 1951, pp. 319-20; F.X. Seppelt, Geschichte der Päpste, II, München 1954², pp. 56-9; E.W. Brooks, The Successors of Heraclius to 717, in The Cambridge Medieval History, II, The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western Empire, Cambridge 1957, p. 400; G. Ferrari, Early Roman Monasteries. Notes for the History of the Monasteries and Convents at Rome from the V through the X Century, Città del Vaticano 1957, p. 390; R.U. Montini, Le tombe dei papi, Roma 1957, nr. 71, p. 121; C. Cecchelli, Modi orientali e occidentali nell'arte del VII secolo in Italia (note preliminari), in Caratteri del secolo VII in Occidente, I, Spoleto 1958, p. 383; O. Bertolini, Riflessi politici delle controversie religiose con Bisanzio nelle vicende del secolo VII in Italia, ibid., II, ivi 1958, pp. 755-58 (ripubblicato in Id., Scritti scelti di Storia Medievale, pp. 282-83); G.P. Bognetti, La continuità delle sedi episcopali e l'azione di Roma nel regno longobardo, in Le Chiese nei regni dell'Europa Occidentale e i loro rapporti con Roma sino all'800, I, ivi 1960, pp. 447-54 (ripubblicato in Id., L'Età longobarda, IV, Milano 1968, pp. 326-31); C. Falconi, Storia dei papi e del papato, II, I papi dei secoli di ferro scelgono l'Occidente (Il grande scisma con Bisanzio), Roma-Milano 1968, pp. 212-13; P. Conte, Chiesa e primato nelle lettere dei papi del secolo VII, Milano 1971, pp. 91, 112-13, 138, 173, 177, 192, 195, 232, 283, 300, 378, 418, 509-12; A.N. Stratos, Byzantium in the Seventh Century, II, 634-641, a cura di H.T. Hionides, Amsterdam 1972, pp. 144-47; L. Magi, La Sede Romana nella corrispondenza degli imperatori e patriarchi bizantini (VI-VII secolo), Roma-Louvain 1972, pp. 204-06; F.X. Murphy-P. Sherwood, Constantinople II et Constantinople III, in Histoire des Conciles Oecuméniques, III, a cura di G. Dumeige, Paris 1974, p. 165; P. Llewellyn, Roma nei secoli oscuri, Roma-Bari 1975, pp. 114-15; G. Kreuzer, Die Honoriusfrage im Mittelalter und in der Neuzeit, Stuttgart 1975, pp. 59 s., 99, 140; J. Richards, The Popes and the Papacy in the Early Middle Ages 476-752, London 1979, pp. 245 e 264; L. Bréhier-R. Aigrain, in Storia della Chiesa, a cura di A. Fliche-V. Martin, V, Torino 1980², pp. 194-97, 530-53; B. Bavant, Le Duché Byzantin de Rome. Origine, durée et extension géographique, "Mélanges de l'École Française de Rome. Moyen Âge-Temps Modernes", 91, 1979, pp. 66-7; G. Arnaldi, Le origini dello Stato della Chiesa, Torino 1987, pp. 58-9; P. Conte, Il Sinodo Lateranense dell'ottobre 649, Città del Vaticano 1989, pp. 37, 112, 127, 171, 295, 304, 306, 374, 394; J.F. Haldon, Byzantium in the Seventh Century. The Transformation of a Culture, Cambridge 1990, pp. 301-02; M. Maccarrone, La teologia del primato romano del secolo XI, in Id., Romana Ecclesiastica Cathedra Petri, a cura di P. Zerbi-R. Volpini-A. Galluzzi, I, Roma 1991, p. 547; E. Zocca, Onorio e Martino: due papi di fronte al monotelismo, in Martino I papa (649-653) e il suo tempo. Atti del XXVIII Convegno storico internazionale, Todi 13-16 ottobre 1991, Spoleto 1992, pp. 122-23; D. Rando, Le strutture della Chiesa locale, in Storia di Venezia, I, Origini - Età ducale, Roma 1992, pp. 645-47; Histoire du Christianisme des origines à nos jours, a cura di J.M. Mayeur et al., IV, Paris 1993, p. 42; A. Alexakis, Before the Lateran Council of 649. The Last Days of Herakleios the Emperor and Monothelism (Based on a New Fragment from his Letter to Pope John IV [CPG 9382]), "Annuarium Historiae Conciliorum", 27-28, 1995-96, p. 94; F. Marazzi, I "Patrimonia Sanctae Romanae Ecclesiae" nel Lazio (secoli IV-X). Struttura amministrativa e prassi gestionali, Roma 1998, Appendice I, p. 300. G. Moroni, Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica, LXV, Venezia 1854, s.v., pp. 10-1; A Dictionary of Christian Biography, IV, London 1887, s.v., p. 628; Wetzer und Welte's Kirchenlexikon, XI, Freiburg 1899, s.v., coll. 221-22; Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche, XVIII, Leipzig 1906, s.v., pp. 249-50; Dictionnaire de théologie catholique, XIV, 2, Paris 1941, s.v., coll. 2006-08; E.C., VIII, s.v. Monotelismo, col. 1322; ibid., XI, s.v., col. 464; Die Religion in Geschichte und Gegenwart, V, Tübingen 1961, s.v., col. 1718; Lexikon für Theologie und Kirche, IX, Freiburg 1964, s.v., coll. 700-01; New Catholic Encyclopaedia, XIII, Washington 1967, s.v., p. 143; J.N.D. Kelly, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford-New York 1986, s.v., pp. 71-2; Catholicisme, XIV, Paris 1994, s.v., col. 1119; Lexikon des Mittelalters, VII, München-Zürich 1995, s.v., col. 1805; Biographisch-bibliographisches Kirchenlexikon, IX, Herzberg 1995, s.v., coll. 1510-11; Dizionario storico del Papato, a cura di Ph. Levillain, II, Milano 1996, s.v., pp. 1374-75.